A UFS preocupa-se com a sua privacidade

A UFS poderá coletar informações básicas sobre a(s) visita(s) realizada(s) para aprimorar a experiência de navegação dos visitantes deste site, segundo o que estabelece a Política de Privacidade de Dados Pessoais. Ao utilizar este site, você concorda com a coleta e tratamento de seus dados pessoais por meio de formulários e cookies.

Ciente
News

Banca de DEFESA: ALIPIO JOSÉ VIANA PEREIRA NETO

Uma banca de DEFESA de DOUTORADO foi cadastrada pelo programa.
DISCENTE: ALIPIO JOSÉ VIANA PEREIRA NETO
DATA: 22/06/2023
HORA: 09:00
LOCAL: Sessão via Google Meet
TÍTULO: FALÁCIAS ARGUMENTATIVAS: uma proposta de classificação
PALAVRAS-CHAVES: falácia informal; lógica informal; teoria da argumentação; classificação das falácias
PÁGINAS: 251
GRANDE ÁREA: Ciências Humanas
ÁREA: Filosofia
SUBÁREA: História da Filosofia
RESUMO:

Trata-se de tese de doutorado cujo objetivo é apresentar um sistema de classificação para as falácias argumentativas capaz de, a partir de critérios objetivos, servir como ferramenta pragmática para análise e avaliação da argumentação, além proporcionar uma melhor compreensão do argumento na dinâmica do processo de comunicação argumentativa. Inicialmente, fizemos um breve resumo sobre o estado da arte da classificação das falácias, ao passo que apresentamos a metodologia empregada a fim promover o referido sistema de classificação. Seguimos duas linhas investigativas: uma no que diz respeito aos mecanismos cognitivos que explicam a vocação persuasiva das falácias e a outra concernente aos parâmetros normativos que esclarecem as incorreções por elas cometidas. Com base nas referências encontradas em nossas investigações apresentamos os primeiros critérios de classificação: o argumento isolado do contexto e o argumento em função do processo de comunicação. Primeiramente, abordamos o argumento isolado: detalhamos sua estrutura e, assim, delimitados alguns subcritérios. Na sequência, ocupamo-nos dos recursos persuasivos empregados pelas falácias e do processo de comunicação argumentativa como parâmetro para analisar e avaliar o argumento. Por fim, apresentamos dois sistemas de classificação distintos: um, quanto aos parâmetros normativos desrespeitados, e o outro, quanto aos mecanismos persuasivos manejados. Contudo, apesar de sistemas diferentes, eles se inter-relacionam segundo o papel do argumento em um processo de comunicação argumentativa, praticado por sujeitos que, naturalmente, realizam um processamento cognitivo parcial da informação.


MEMBROS DA BANCA:
Presidente - 1373680 - ALDO LOPES DINUCCI
Interno - 1705952 - JOAO ALEXANDRE DE VIVEIROS CABECEIRAS
Externo à Instituição - MARCOS ANTONIO DA SILVA FILHO
Interno - 1820840 - MARCOS FONSECA RIBEIRO BALIEIRO
Externo à Instituição - Marcus José Alves de Souza

Notícia cadastrada em: 29/05/2023 09:02
SIGAA | Superintendência de Tecnologia da Informação/UFS - - | Copyright © 2009-2024 - UFRN - bigua2.bigua2 v3.5.16 -r19130-f2d2efc73e